भारत बनाम चीन बनाम अमेरिका: अगले दशक में कौन जीतेगा?
यह बातचीत भारत, चीन और अमेरिका के अगले दशक में संभावित भविष्य की पड़ताल करते हुए, जटिल आर्थिक और भू-राजनीतिक परिदृश्य में गहराई से उतरती है। हम रुशिर शर्मा, एक अनुभवी निवेशक और लेखक से सुनते हैं, जो वैश्विक आर्थिक रुझानों, उभरते बाजारों की भूमिका और राष्ट्रीय सफलता को क्या प्रेरित करता है, इस पर अपनी अंतर्दृष्टि साझा करते हैं।
मुख्य बातें
- आर्थिक स्वतंत्रता महत्वपूर्ण है: पूंजीवाद, अपने मूल में, व्यक्तियों के लिए आर्थिक स्वतंत्रता को अधिकतम करने के बारे में है। जो देश इसे बढ़ावा देते हैं, वे अधिक विकास देखते हैं।
- कल्याणकारी राज्य से सावधानी: विकासशील देशों को समय से पहले कल्याणकारी राज्य स्थापित करने से सावधान रहना चाहिए, क्योंकि यह विकास में बाधा डाल सकता है। पहले बुनियादी ढांचे के विकास को प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
- प्रतिस्पर्धा विकास को प्रेरित करती है: क्रूर प्रतिस्पर्धा, हालांकि कठोर लगती है, आर्थिक विकास का एक मुख्य चालक है। सिंगापुर और चीन जैसी पूर्वी एशियाई अर्थव्यवस्थाओं ने इसका प्रभावी ढंग से लाभ उठाया।
- सामाजिक गतिशीलता मायने रखती है: पश्चिमी समाजों में सामाजिक गतिशीलता में गिरावट सार्वजनिक असंतोष में योगदान करती है। भारत जैसे उभरते बाजारों में वर्तमान में इस क्षेत्र में अधिक संभावनाएं दिख रही हैं।
- विनियमन हटाना महत्वपूर्ण है: अत्यधिक विनियमन अक्सर स्थापित खिलाड़ियों का पक्ष लेता है और उद्यमिता को दबाता है। विकास के लिए कानूनों को सरल बनाना और सरकारी हस्तक्षेप को कम करना महत्वपूर्ण है।
- संघवाद की ताकत: प्रतिस्पर्धी राज्यों के साथ भारत की संघीय संरचना एक महत्वपूर्ण ताकत है। राज्यों को सशक्त बनाना और अंतर-राज्यीय प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देना राष्ट्रीय प्रगति को प्रेरित कर सकता है।
- एआई का दोहराधारी तलवार: जबकि एआई परिवर्तनकारी है, वर्तमान मूल्यांकन सट्टा है। उत्पादकता और रोजगार पर इसका दीर्घकालिक प्रभाव देखा जाना बाकी है।
- बदलती वैश्विक शक्ति: अन्य क्षेत्रों, विशेष रूप से उभरते बाजारों और यूरोप के कुछ हिस्सों में बेहतर प्रदर्शन की क्षमता दिखाने के साथ, अमेरिका का प्रभुत्व कम हो सकता है।
पूर्वी एशिया का उदय और भारत के लिए सबक
रुशिर शर्मा अपने पिता के नौसेना करियर के कारण घुमंतू बचपन से चिह्नित अपने प्रारंभिक वर्षों पर विचार करते हुए शुरुआत करते हैं। 1980 के दशक के दौरान सिंगापुर में एक महत्वपूर्ण अवधि बिताई गई थी, जब राष्ट्र तेजी से एक वैश्विक वित्तीय केंद्र में बदल रहा था। इस अनुभव ने उस समय भारत की समाजवादी झुकाव के विपरीत एक स्पष्ट अंतर पेश किया। शर्मा ने सिंगापुर और बाद में चीन को आर्थिक स्वतंत्रता और खुले बाजारों को अपनाते हुए देखा, जिसने उनके प्रभावशाली विकास को बढ़ावा दिया। वह इसकी तुलना भारत की अधिक नियंत्रित अर्थव्यवस्था से करते हैं, यह देखते हुए कि हालांकि भारत ने तब से खुल गया है, गति और दृष्टिकोण अपने पूर्वी एशियाई समकक्षों से काफी भिन्न था।
शर्मा ने 1990 के दशक में चीन के साहसिक कदम को उजागर किया, राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों से 90 मिलियन लोगों को निकाल दिया और उन्हें तेजी से बढ़ते तटीय शहरों में नई नौकरियां खोजने के लिए प्रोत्साहित किया। यह, सिंगापुर की खुली व्यापार नीतियों के साथ, क्रूर प्रतिस्पर्धा के एक मॉडल का उदाहरण है जिसने आर्थिक सफलता को बढ़ावा दिया। उनका सुझाव है कि भारत अधिक प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देकर इससे सीख सकता है, हालांकि वह भारत की लोकतांत्रिक संरचना द्वारा प्रस्तुत चुनौतियों को स्वीकार करते हैं।
समय से पहले कल्याणकारी राज्यों की कमियां
शर्मा विकासशील देशों को बहुत जल्दी कल्याणकारी राज्य स्थापित करने के खिलाफ दृढ़ता से चेतावनी देते हैं। वह लैटिन अमेरिका को एक उदाहरण के रूप में इंगित करते हैं, जहां समय से पहले कल्याणकारी खर्च से ठहराव आया, इसकी तुलना पूर्वी एशियाई देशों की सफलता से करते हैं जिन्होंने पहले बुनियादी ढांचे के निर्माण पर ध्यान केंद्रित किया। तर्क यह है कि सरकारी संसाधनों को विकास के लिए मूलभूत तत्वों - सड़कों, बंदरगाहों और राजमार्गों - के निर्माण पर बेहतर ढंग से खर्च किया जाता है, जिससे व्यक्तियों को फलने-फूलने का मौका मिलता है। कल्याणकारी प्रणालियों को, उनका सुझाव है, सबसे अच्छा तब लागू किया जाता है जब कोई राष्ट्र धन और आय का एक निश्चित स्तर प्राप्त कर लेता है, जो अपने नागरिकों के लिए एक सुरक्षा जाल प्रदान करता है।
सामाजिक गतिशीलता और अमेरिकी सपने का पतन
चर्चा का एक महत्वपूर्ण हिस्सा सामाजिक गतिशीलता के इर्द-गिर्द घूमता है, एक अवधारणा जिसे शर्मा ने अपनी पुस्तक, "कैपिटलिज्म के साथ क्या गलत हुआ" में खोजा था। वह पिछले कुछ दशकों में पश्चिमी समाजों में सामाजिक और आर्थिक गतिशीलता में गिरावट को नोट करते हैं, जो व्यापक असंतोष में योगदान देता है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में, आज बहुत कम प्रतिशत लोग मानते हैं कि 20 वीं सदी के मध्य की तुलना में उनका जीवन अपने माता-पिता से बेहतर होगा। शिक्षा की बढ़ती लागत और किफायती आवास की कमी जैसे कारकों को इस प्रवृत्ति में योगदान देने वाले के रूप में उद्धृत किया गया है।
शर्मा इसकी तुलना भारत से करते हैं, जहां वह महत्वाकांक्षा की अधिक भावना और इस विश्वास को देखते हैं कि वर्तमान पीढ़ी अपने माता-पिता से अधिक हासिल कर सकती है। यह अंतर राजनीतिक रुझानों में भी परिलक्षित होता है, जिसमें उभरते बाजारों में सत्ताधारी दल तेजी से चुनाव जीत रहे हैं, जबकि कई पश्चिमी लोकतंत्रों में जहां सत्ता विरोधी भावना मजबूत है।
विनियमन हटाना, बेलआउट और सरकार की भूमिका
शर्मा विनियमन हटाने और सरकारी बेलआउट को कम करने के प्रबल समर्थक हैं। उनका तर्क है कि सरकारी हस्तक्षेप, जिसमें विफल निजी कंपनियों को बेलआउट करना शामिल है, बाजार को विकृत करता है, स्थापित खिलाड़ियों का पक्ष लेता है, और नए व्यवसायों को उभरने से रोकता है। उनका मानना है कि इससे आर्थिक और सामाजिक गतिशीलता कम होती है। वह अमेरिका को इंगित करते हैं, जहां सालाना हजारों नए नियम पेश किए जाते हैं और कुछ ही हटाए जाते हैं, जिससे छोटे व्यवसायों के लिए बड़े निगमों के साथ प्रतिस्पर्धा करना मुश्किल हो जाता है जो जटिल नियामक परिदृश्य को नेविगेट करने का खर्च उठा सकते हैं।
वह भ्रष्टाचार के मुद्दे पर भी बात करते हैं, यह सुझाव देते हुए कि जबकि यह एक वैश्विक समस्या है, इसका प्रभाव अक्सर किसी देश की प्रति व्यक्ति आय से जुड़ा होता है। अक्षम भ्रष्टाचार, जो प्रक्रियाओं में देरी करता है, भ्रष्टाचार की तुलना में अधिक हानिकारक माना जाता है जो उन्हें तेज करता है, बशर्ते पैसा जमा न हो। शर्मा व्यवसाय और निवेश के लिए अधिक अनुकूल वातावरण बनाने के लिए कानूनों को सरल बनाने और जांच एजेंसियों की शक्ति को कम करने की वकालत करते हैं।
वैश्विक अर्थशास्त्र का भविष्य: भारत, चीन और अमेरिका
बातचीत प्रमुख वैश्विक खिलाड़ियों की भविष्य की आर्थिक स्थिति की ओर बढ़ती है। शर्मा अमेरिका द्वारा अनिश्चित काल तक अपनी महाशक्ति की स्थिति बनाए रखने के बारे में संदेह व्यक्त करते हैं, यह सुझाव देते हुए कि बाकी दुनिया अगले दशक में अमेरिका से बेहतर प्रदर्शन कर सकती है। वह नोट करते हैं कि अमेरिका के हालिया बेहतर प्रदर्शन को एआई बूम द्वारा भारी रूप से संचालित किया गया है, और इसके बिना, बाजार बहुत अलग दिख सकता है। वह डॉलर के संभावित कमजोर होने को भी एक कारक के रूप में इंगित करते हैं।
चीन के संबंध में, शर्मा अपनी तकनीकी क्षमता को स्वीकार करते हैं लेकिन अपने उच्च ऋण स्तर और घटती जनसांख्यिकी के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं, जो उनका मानना है कि तेजी से विकास में बाधा डालेगा। वह इसकी तुलना भारत से करते हैं, जिसकी जनसंख्या वृद्धि, हालांकि धीमी हो रही है, अभी तक अर्थव्यवस्था पर बोझ नहीं है। वह भारत के भीतर प्रतिस्पर्धी संघवाद को एक प्रमुख ताकत के रूप में भी उजागर करते हैं, जिसमें राज्य निवेश के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं।
निवेश रुझान और अवसर
शर्मा विभिन्न निवेश रुझानों पर अपने विचार साझा करते हैं। वह वर्तमान एआई मूल्यांकन के बारे में सतर्क हैं, उनकी तुलना डॉट-कॉम बुलबुले से करते हैं। उनका मानना है कि जबकि एआई एक परिवर्तनकारी तकनीक है, एआई के उत्पादक अंतिम लाभार्थी नहीं हो सकते हैं। वह उभरते बाजारों और यूरोप के कुछ हिस्सों, विशेष रूप से पूर्वी और दक्षिणी यूरोप में भी क्षमता देखते हैं, जिन्होंने संकटों का सामना करने के बाद सुधार किया है। वह भारत के विनिर्माण क्षेत्र के बारे में आशावादी बने हुए हैं, यह देखते हुए कि जीडीपी में इसकी स्थिर हिस्सेदारी के बावजूद, यह अरबपतियों के लिए महत्वपूर्ण धन पैदा कर रहा है।
वह निजी और सार्वजनिक बाजारों के बीच बहस पर चर्चा करते हैं, संभावित ओवरवैल्यूएशन के कारण अमेरिकी निजी बाजारों पर सावधानी बरतने की सलाह देते हैं। भारत के लिए, वह निजी बाजारों में क्षमता देखते हैं लेकिन अधिक विदेशी प्रत्यक्ष निवेश (एफडीआई) को आकर्षित करने के लिए बेहतर नियामक अनुभवों और पूंजी खाता परिवर्तनीयता की आवश्यकता पर जोर देते हैं। वह विनिर्माण और फार्मास्यूटिकल्स में भारत के विकास के लिए प्रमुख क्षेत्रों के रूप में अपने विश्वास को दोहराते हुए निष्कर्ष निकालते हैं, जबकि जीडीपी में अपनी मामूली हिस्सेदारी के बावजूद विनिर्माण में आश्चर्यजनक धन सृजन को भी नोट करते हैं।
